Miljöpartiet i Huddinge vill satsa på vegetarisk mat i skolan för att minska köttkonsumtionen. "Hjälp, ska ni förvandla våra barn till kaniner som bara får sallad att äta?" kanske någon tänker.
Lugn. MP Huddinge föreslår visserligen i en motion till kommunfullmäktige att kött ska slopas i skolmaten - men endast en dag i veckan. Det handlar inte om att alla ska bli vegetarianer. Det handlar om att unga människor ska lära sig att uppskatta god, hälsosam och ekoglogiskt hållbar mat.
För det råder ingen tvekan om att köttkonsumtionen som idag bara ökar och ökar istället måste minska. En anledning är den stora klimatpåverkan köttproduktionen har. Faktum är att biffen är en större klimatbov än bilen. Om inte klimatet ska spåra ur måste färre kossor prutta metan och färre säckar konstgödsel lämna fabriken. (För att odla den enorma mängd foder som behövs för att föda alla djur går det åt obehagligt mycket konstgödsel. Läs mer om köttproduktionens energislukande i Karins inlägg om ekologisk odling.)
Jaha. Så nu kommer skogsmulle med präktiga pekpinnar igen och talar om vad man inte bör göra? Jag ser det inte så. Jag har själv skurit ner betydligt på mitt köttätande och har bara upplevt fördelar med det. För det första mår jag bra av att äta mindre kött, vilket bekräftas av den forskning som säger att den som äter mindre kött blir mindre drabbade av bl.a. tjock- och ändtarmscancer och hjärt/kärlsjukdomar. För det andra har jag lärt känna massor av ny, spännande mat. (För att det ska bli fallet även för Huddinges skolelever tror jag att det är viktigt att skolornas kökschefer erbjuds fortbildning i vegetarisk matlagning så som MP Huddinge föreslår.) För det tredje så njuter jag så mycket mer av det kött som jag äter idag. För ärligt talat är jag fortfarande rätt förtjust i att slafsa i mig döda djur ibland.
5 kommentarer:
Tror du har en poäng. Men, jag undrar hur kornas metangaser kan påverka så mycket? Biobränslets poäng är ju att det går jämt ut i och med att man inte släpper ut några nya växthusgaser utan bara använder sig av de som redan är i kretslopp, till skillnad från fossila ämnen. Borde inte samma förhållande vara sant för kor?
Och jag fattar inte varför man inte tar tillvara kornas avföring att gödsla med...
Sen har vi ju väteaspekten. http://www.rsc.org/chemistryworld/news/2009/july/02070902.asp
Problemet med väte har hittills varit framställningen. Nu har man hittat ett sätt att utvinna det ur urin som faktiskt kan göra väte energieffektivt. Tänk dig en ränna bakom korna i ladugården som samlar upp urinen och pumpar det direkt till vätefabriken.
Intresssanta frågor du ställer som jag definitivt inte är rätt person att reda ut fullständigt. Vad jag vet är att i ekologiskt jordbruk håller man sig till naturgödsel. Problemet är väl att konventionellt jordbruk tar till konstgödsel som "doping" för att få högre avkastning. En avkastning som knappast skulle krävas för att mätta världens människor, men som går åt (nästan) när man ska föda alla dessa djur.
Ju mer jag läser om vad som är på G inom energiområdet (som väteutvinningen ur urin, eller solenergi i Sahara), desto mer övertygad blir jag om att svårigheterna med att nå ett hållbart samhälle i mycket lite utsträckning är tekniska och i mycket hög utsträckning politiska.
Kom på att min kommentar kunde tolkas som att vi kan leva ungefär som nu, bara vi släpper fram de tekniska lösningar som finns. Det tror jag INTE. Jag tror inte att vi kan konsumera, köra bil och äta kött i den utsträckning vi gör idag om vi ska överleva som art i många generationer till.
Det jag menar är att det finns gott om intressant teknik tillgänglig redan nu som kan innbära viktiga steg på vägen mot ett hållbart samhälle. Men då krävs massiv politisk mobilisering som satsar på denna teknik och som vågar utmana de intressen som bär upp fossilsamhället.
Hade svarat tidigare om jag inte glömt bokmärka den här bloggen. Hade lite tur, hittade tillbaka genom en länk i en annan blogg.
Mycket innovationer sker ju. Jag bytte nyligen ut min sänglampa till en lågenergilampa. Jag blev helt förbluffad, mitt rum tenderar att bli mycket varmare än jag vill ha det. När jag bytte min 25-wattslampa mot en likvärdig 7-wattslampa så har mitt rum inte varit jobbigt varmt längre. Med den förra gick det inte att röra vid armaturen utan att bränna sig rejält, med den nya går till och med själva lampan att hålla i även om den stått på i timmar.
Allt blir effektivare. Vi har en värmefläkt som dragit ner vår elkonsumtion, och nyinstallerade fönster som gjort underverk i sig.
Jag använder laptop, och ingen av familjens datorer är stationära. Jag har dock en Xbox 360, en riktig elslukare. Rummet blir skållhett när jag använder den och om man inte drar ur kontakten när man inte använder den så är den en av de värsta apparater som finns när det gäller så kallade "phantom loads". Nya hushållsmaskiner drar mindre och mindre. Och så vidare.
TVn är en elslukare, men snart så kommer ju den nya OLED-tekniken att ändra på det. Tekniken är helt färdig, men det verkar som man väntar på att alla har köpt LCD eller Plasma innan man marknadsför dem så att folk ska vara tvungna att byta igen...
Spännande. Ja, det händer onekligen mycket. Dessutom skulle ju mycket av den nya tekniken egenligen kunna innebära att vi inte behövde köpa så många olika grejer. Själv funderar jag på att sälja min tv. Kollar nästan ändå bara på nätet, förutom en del sportsändningar. Fast det är ju just det, det finns ju fortfarande dom som vill sälja en massa saker...
Skicka en kommentar